作者：刘洪波

　　杨湘洪走了，温州市委以“高度负责”的态度派一组人马去巴黎。走前说“责成”其回国，11月2日有报道说“劝说”无功而返，11月4日又有报道说，无功而返是不实的，现在“前往法国看望杨湘洪，并劝说其回国治疗”的小组仍在巴黎。

　　传言的消息还有不少，有说杨或取道法国去非洲的，有说杨肯定会回国的。我想，所谓“肯定回国”，虽说据称为其“好友”所透露，大致上我只能遥想他也许还打算“叶落归根”地热爱一下故土。

　　杨湘洪并没有撕破脸皮，报道说他在法国不归以后，不归理由是“腰椎盘老病复发”，并提出了辞呈。温州市也相当温和，承认他滞留是因病，又要求他不要辞职，还派出了小组。这个小组到底是去责成他回国，还是去劝说他回国呢，我们却不明白，现在又多了一个说法，叫“看望”。责成、劝说、看望，听着就是越来越没劲，越来越没戏。

　　杨湘洪出走，贴切的比喻就是一次弃船。弃的哪一艘船呢，当然不是被他领导和管治的鹿城区的民众。他是被委派的，是不是会与那些被管治的民众共一条船，实在是一个问题。官员“对下负责”，有什么保证吗，基于良心，或可做到，但如果他不“对下负责”，不“与民同船”，那也是很不令人意外的。

　　杨湘洪所弃的船，是给予他权力的官员管理体系。习惯上，人们认为官员会“对上负责”，因为那是他权力的来源。这真是一个很大的安慰，用了一个人，虽然对下不负责，好歹还会对作用他的组织或者某个人负责任啊，还是“自己人”啊。但杨湘洪，以及与他一样出走不归的官员，显示了更冷酷的现实，所谓 “对上负责”可能也只是一个神话。当他离船而去时，并没有考虑将会置“上级”于何其尴尬的处境，他负责的只是他自己。

　　我想，杨湘洪的行为并不违反人类行为的理性，任何人都是基于自身而选择自己的行为。但杨湘洪的离开显示了“对下负责”和“对上负责”这套话语的无力。一个人被派任了权力，一个人管治了公民。因为是派任，他无须负责于公民，这已是人所共见。而事实上，他其实也未必会把自己与委派他的机构或某人绑定起来。

　　权力应当用于公共利益，而坏的权力机制，不仅不会有“对下负责”，而且连人所痛责的“对上负责”也不会有，而只有“权力对自己负责”。杨湘洪事件表明，当一个官员决意弃船时，被他所弃的船实际上无可奈何，责令也好，追究也好，劝说也好，看望也好，都没有意义。就算是“民不可以虑始”吧，寄希望于绑定利益从而上下同心也是一种虚妄。所谓“利尽则散，势去则倾”，是分毫不差的。杨湘洪之类官员的弃船行为，无非是“利尽势去”的本能反应而已。